上海快3号码推荐|上海快3开奖
探讨法律背后的经济学
  • 探讨法律背后的经济学
  • 文章片段: 论文简介:探讨法律背后的经济学法学论文

探讨法律背后的经济学

法律背后的经济学作者试图论证的并非是审判之于每个时代的特征,而是希望借审判这样一个侧面,表现人类行为模式的特征
  法律经济学家熊秉元的新书《正义的成本——当法律遇上经济学》的序中,引用了罗马百科全书编纂者塞尔苏斯的名言:“法律是公正与善良的艺术。?#27605;?#27604;之下,后起的经济学更像一门现代科学。
  早在2007年,熊秉元在台湾开设《法律经济学》课程时,就曾经公开表示:“抽象来看,传统法学思维和经济?#27835;?#20043;间,有一个明确具体的差别。传统法学思维,以公平正义为标杆……相形之下,经济?#27835;?#30340;特色,是吾道一以贯之——追根究底,只有‘成本’二字而已!” 换句话说,公平正义,或许不过是成本?#25214;?#30340;别称罢了。他后来发表文章写道:“?#38750;?#20844;平正义或其他任何价值,必须坦然面对所涉及的成本。要得到鲜美的果实,必须先?#34892;?#21220;的浇水灌溉。同样的道理,要提升公平正义的刻度,必须以充分的?#35797;?#20026;后盾,而一旦涉及?#35797;?#30340;运用,当然就是成本的理由。” 在熊秉元看来,无论原始社会、传统社会还是现代工商社会,正义都可以表述为经济效率和成本?#25214;妗?br>  原始社会的正义,首先是存活理由。?#35797;?#21294;乏,人的能力渺小脆弱,对环境的掌握力有限,因此在发生纠纷时,难以精细地明断是非,而只能以?#32454;?#36131;任的方式,?#33539;?#19979;了“以眼还眼,以牙还牙”的粗糙规则;当进入以农牧为主的传统社会后,正义就是对“稳定”的要求。固定下来的社会分工具有近乎神圣的正当性,不能随便破坏。?#34892;?#29575;的?#35797;?#20998;配,成为正义的重要甚至是唯一标准;而当进入现代工商社会之后,“效率不断填充并转变正义的内涵?#20445;?#20154;们开始能够预计制度的短期成本?#32479;?#36828;价值。契约的神圣与规则的?#21892;?#23601;成了这个时代的正义。用法学家的话说,或许可以表达为私产保护和法治社会。
  因此,当法学家们还在纠结是否应当“效率优先,兼?#26031;?#24179;”时,经济学家已经开始用效率来界定公平和正义。“在公平和效率之间进行取舍?#20445;?#20063;成了一句不科学的空话。从表面看来,为了提高效?#22763;?#33021;会在短期内侵害公平。但是在长期的博弈中,任?#25105;?#31181;制度的安排,只要市场交易成本较低,就可能通过当事各方的交易,形成?#34892;?#30340;补偿方案,从而实现另一种公平正义。
  这就是科斯定理在法律领域的呈现:制?#20219;?#35770;将正当性界定给谁,只要交易成本为零,就可能达到“帕累托最优?#20445;?#20174;而实现最佳的社会安排。著名的例证之一,是工厂与?#29992;?#20043;间的环境污染诉?#24076;?#24403;法律将正当性界定给?#29992;?#26102;,工厂为了进行生产获得利润,就会不断试图进行交易,以治理环境、创造就业、增加社会?#32856;坏?#31609;码,来获得?#32422;何?#26579;的权利。因此,各方能够通过一种替代性的安排方案,实现具体的正义。
  然而,这种看似科学的逻辑,或许将导致法律虚无和立法草率主义。既然产权界定给谁都不重要,那么立法大可马马虎虎,反正无论如何立法,都不可能满足所有人的偏好。而且,立法大可以在纠纷解决之后,对交易后果进行确认。
  在美国,这种惯性或许并不可怕,因为完善的司法判决体?#30340;?#22815;对于立法的草率和不完善进行弥补;而且,?#30475;?#30340;律师阶层会不断利用诉讼来修正法律体系的漏洞。而在欧陆传统下,虽然没有“司法造法”传统,却有着长久以来的议会政治和社会协商传统。即使初始规则不够完备,各方也有充分的途径来表达意愿,形成新的妥协和共识。
  但是,假如在某一个社会里,各个阶层的话语权和谈判力已差距悬殊,司法判决还缺乏主动和权威,那么立法的草率就很可能生产出大量的不公正和无效率,并且累积许多不可逆转的社会矛盾——它们无法通过交易和博弈得以解决,反而会导致现存社会规则的混乱。用熊秉元的话说:“主流经济学所描述的经济人,像是一个跨越时空、没有文化束缚、不受意识形态羁绊的‘黑盒子’。只要输入某些价格、所得数量的信息,黑盒子就会打印出一个标准答辩——经济学者朗朗上口的‘最佳选择’。”
  然而,这样的理想形态,是排除了许多“杂质”之后的完美结果。法律处理的却是人与人之间的难题。只要是人,就会有难以割舍的感情与偏见,就会有无法进行成本?#25214;?#26680;算的“失控”时刻。即便再复杂的经济学模型,也只能大致重现人的困境与选择,而不可能****做判断。因此,这也是为何经济学家的?#27835;觶?#26356;像是“事后诸葛亮”的解释,而在预计人的举动?#27605;?#24471;比较吃力。
  同样是处理“事后”的工作,法律则显得更有作用——不论是根据立法规则,还是遵循先例,不论是由长?#20064;?#30340;大法官作出决?#24076;?#36824;是交由“邻人”组成的陪审团来定夺,都大致总能履行定?#23383;?#20105;的功能。 当然,法律也总有不公正的时候。但是不用担?#27169;?#29992;经济学的视角来?#27835;觶?#20154;们一定会通过再次博?#27169;?#26469;完善司法体系的功能,提升法律作为公共产品的价值。当然,在进行纠纷解决时,很多法官也?#19981;?#29992;经济
  • 文章片段:
  • 论文介绍
    • 请问论文费用是多少?

      具体费用是综合您的论文具体要求来定的!请将你的论文要求告诉我们的****人员。
    • 请问论文的质量如何?

      我们的****团的****都是研究生还有导师,都是长期论文的专业****,保证高质量和原创******,所以文章的质量可以完全?#21028;摹?
    • 请问论文如何付款?

      为保证客户与我们的共同利益,我们一律采用分部付款模式,不需一次性付款。
    • 请问论文安全吗?

      多年来我们都是?#32454;?#20445;密,恪职敬业,绝不泄露客户的任何信息。
    上海快3号码推荐 天津快乐十分基本基本走势图 广东时时合法吗 手机网易彩票是真的吗 pk10开彩结果 老时时统计 智能平码走势图 内蒙快三跨度和值走势图表 360二人麻将 广西快乐十分一期计划 四川快乐12推荐任五